Justin Paget/Getty Images
Studiu: captarea carbonului costă mai mult decât trecerea la energia regenerabilă7 min read
Folosirea exclusivă a energiei eoliene, solare, geotermale și hidroelectrice până în 2050 ar reduce consumul și costurile energetice, ar îmbunătăți aerul și ar încetini schimbările climatice în majoritatea țărilor.
Trecerea la energie regenerabilă ar costa mult mai puțin decât captarea CO₂ din aer sau din fabrici, spun cercetătorii de la Universitatea Stanford, SUA, într-un studiu publicat în // „Energy, Health, and Climate Costs of Carbon-Capture and Direct-Air-Capture versus 100%-Wind-Water-Solar Climate Policies in 149 Countries”, pubs.acs.org //
Investițiile în energie eoliană, solară și hidro ar reduce emisiile de CO₂, poluarea aerului, costurile energetice și impactul social, în timp ce captarea carbonului necesită mai multe resurse și menține cererea ridicată de energie.
„Dacă cheltui 1 dolar pe captarea carbonului în loc să-l investești în energie eoliană, solară și hidro, vei crește emisiile de CO₂, poluarea aerului, cererea de energie, costurile energetice, necesitatea conductelor și costurile sociale totale”, a declarat Mark Jacobson, profesor de inginerie civilă și de mediu la Stanford Doerr School of Sustainability și Stanford School of Engineering.
Acest lucru este valabil chiar și dacă tehnologiile de captare a carbonului sunt alimentate de surse de energie fără emisii. Folosirea resurselor regenerabile pentru captarea directă a CO₂ din aer împiedică înlocuirea combustibililor fosili, ceea ce crește cererea pentru energie verde în loc să reducă dependența de petrol, gaze și cărbune.
Cercetătorii au comparat costurile energetice anuale, emisiile, impactul asupra sănătății publice și costurile sociale în două scenarii aplicate la 149 de țări pe o perioadă de 25 de ani.
În primul scenariu, țările ar folosi exclusiv energie regenerabilă pentru toate nevoile lor, ar îmbunătăți eficiența energetică, ar reduce consumul prin transport public mai eficient, creșterea utilizării bicicletelor și telemuncă și ar introduce celule de hidrogen pentru transport aerian și maritim pe distanțe lungi. Hidrogenul ar fi produs din apă și energie regenerabilă, nu din combustibili fosili, așa cum se întâmplă în prezent.
În al doilea scenariu, țările ar folosi în continuare combustibili fosili, alături de energie regenerabilă, nucleară și biomasă, iar eficiența energetică ar rămâne la același nivel de îmbunătățire. În plus, ar implementa tehnologii de captare a carbonului, atât din aer, cât și din sursele industriale.
Cercetătorii spun că aceste scenarii extreme evidențiază costurile climatice, de sănătate și sociale ale investițiilor în captarea carbonului, comparativ cu tranziția către energie regenerabilă. Studiul nu ia în calcul rolul ecosistemelor naturale, cum ar fi pădurile, solurile și oceanele, în captarea CO₂.
Dacă cele 149 de țări analizate ar elimina combustibilii fosili și biomasa prin surse regenerabile și eficiență energetică, consumul total de energie s-ar reduce cu peste 54% până în 2050. Costurile energetice anuale ar scădea cu aproape 60%.
De asemenea, s-ar evita sute de milioane de cazuri de boli și cinci milioane de decese premature pe an cauzate de poluarea aerului, provenită atât din sobe și lămpi cu kerosen, cât și din centrale electrice pe gaze.
Electrificarea masivă ar reduce cererea de energie, deoarece pompe de căldură electrice și vehiculele electrice sunt mai eficiente decât sistemele tradiționale pe gaz, aerul condiționat convențional sau motoarele cu combustie internă.
Alte economii de energie ar veni din eliminarea necesității de a extrage, transporta și rafina petrol, gaze, cărbune și uraniu.
Captarea CO₂ nu îmbunătățește eficiența combustibililor fosili. Cel mai ieftin și eficient mod de a reduce emisiile este înlocuirea combustibililor fosili cu energie electrică sau căldură din surse regenerabile.
Politicile climatice care sprijină atât extinderea energiilor regenerabile, cât și captarea carbonului nu fac diferența între soluțiile eficiente și cele mai puțin eficiente. Cercetătorii spun că orice strategie care promovează captarea carbonului ar trebui abandonată, deoarece singura metodă reală de eliminare a poluării este oprirea arderii combustibililor.
