Runeer/Getty Images

Ce uită să-ți spună profeții imunității naturale?

De Mihai Ghiduc 13.10.2021

Mișcarea Anti a schimbat din nou ținta și a început să promoveze intens „imunitatea naturală” la COVID-19 ca alternativă la vaccin. Cu orice risc.

Pe paginile diverșilor promotori ai alternativelor la vaccin a apărut o nouă temă: „imunitatea naturală e mai bună decât cea dată de vaccin”. Împachetată în cuvinte frumoase, promovarea imunității naturale nu e mereu pusă în opoziție cu vaccinarea. Însă, de cele mai multe ori, ascunde promovarea, dacă nu a refuzului vaccinării, cel puțin al ideii de „a mai aștepta puțin”. Există chiar și politicieni care au îmbrățișat-o,„Nicuşor Dan argumentează de ce nu s-a vaccinat: O să mă vaccinez după ce medicul îmi va spune că este bine să o fac”, mediafax.ro folosind scuza că au avut COVID-19 și că așteaptă recomandarea medicului de familie. 

Ca în mai în toate lucrurile care au legătură cu SARS-CoV-2 și mai ales cu dezinformările care circulă în jurul virusului, afirmația e doar parțial adevărată și îi lipsește un element esențial: nu te poți imuniza natural decât dacă faci COVID-19.

Vaccinarea rămâne necesară

Adepții imunității naturale par, într-o primă fază, a se adresa fix celor care au trecut prin boală – încercând să-i convingă că trebuie să mai aștepte sau pot chiar să nici nu mai facă un vaccin.

În realitate, nu există contraindicații majore în ceea ce privește administrarea vaccinului anti-COVID-19 la cei care au trecut prin boală, dimpotrivă. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) spune„Episode #50 – Do I still need the vaccine if I have COVID-19?”, who.int că persoanele care au avut boala vor beneficia de o protecție mai bună dacă se vaccinează.

Și în SUA, Centrul pentru Prevenția și Controlul Bolilor (CDC)„Frequently Asked Questions about COVID-19 Vaccination”, cdc.gov recomandă vaccinarea celor care au avut COVID-19, pentru că, în cazul lor, riscul de reinfectare este dublu comparativ cu foștii bolnavi vaccinați. Una dintre puținele contraindicații – persoanele tratate cu anticorpi monoclonali sau cu plasmă convalescentă ar trebui să aștepte 90 de zile – are legătură cu faptul că acele tratamente ar putea afecta eficacitatea vaccinului. De asemenea, amânarea vaccinării (tot de 90 de zile) e recomandată la copii care au avut sindrom inflamator multisistemic.

CITEȘTE ȘI: Sindromul inflamator multisistemic post-COVID, boala gravă care a afectat peste 80 de copii din România

În subtext însă, cei care promovează imunitatea naturală sugerează, fără s-o spună direct, că ar fi cumva mai bine să nu te vaccinezi și să aștepți să faci boala. Astfel, fie poate n-o iei, fie, dacă o iei, vei obține ulterior o protecție mai bună. Desigur, dacă nu vei deveni unul dintre cei 2,9% dintre românii bolnavi de COVID-19 care decedează„​​Case fatality rate vs. Total confirmed COVID-19 deaths, Oct 12, 2021”, ourworldindata.org și nici unul dintre cei 57% dintre pacienții vindecați care au simptome ale bolii și la șase luni de la vindecare.Incidence, co-occurrence, and evolution of long-COVID features: A 6-month retrospective cohort study of 273,618 survivors of COVID-19”, journals.plos.org

Imunitatea naturală este, de fapt, recunoscută

Pe lângă faptul că discuția despre imunitatea naturală ocolește adevărul incomod că nu poate fi obținută decât prin boală, în realitate aceasta este recunoscută și trecută ca atare în certificatul verde electronic al Uniunii Europene. Persoanele care au avut COVID-19 și s-au recuperat sunt exceptate de la testare și carantină timp de 180 de zile (șase luni) de la primul test pozitiv.„EU Digital COVID Certificate | European Commission”, ec.europa.eu 

Desigur, această perioadă este mai mică decât cea a certificatelor obținute de cei care s-au vaccinat (care sunt valabile, invariabil, până la 30 iunie 2022), dar se bazează pe datele obținute din puținele studii existente până acum – ideea că imunitatea naturală ar fi ignorată este, iată, falsă. 

În primul rând, dacă anul trecut nu era clar în ce măsură reinfecțiile cu COVID-19 sunt posibile, acum acestea au fost documentate consistent. La 13 octombrie, în România„BULETIN DE PRESĂ 13 octombrie 2021, ora 13.00”, stirioficiale.ro erau 4.607 persoane cu un test pozitiv la mai mult de șase luni de la prima infectare.   

Un studiu din SUA„Rate and severity of suspected SARS-Cov2 reinfection in a cohort of PCR-positive COVID-19 patients”,  pubmed.ncbi.nlm.nih.gov arată că, deși rare, reinfecțiile apar, iar un risc mai ridicat îl au persoanele imunocompromise sau cele care au fost spitalizate deja din cauza COVID-19. Un alt studiu, publicat în primăvară, în The Lancet,„Risk of SARS-CoV-2 reinfection after natural infection”, thelancet.com spune că imunitatea naturală ar asigura o protecție de 80,5%, dar că aceasta scade la 47,1% la persoanele peste 65 de ani, în timp ce ​un al treilea studiu„SARS-CoV-2-IgG response is different in COVID-19 outpatients and asymptomatic contact persons”, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov a găsit un răspuns imun mai scăzut la persoanele care au avut forme asimptomatice de COVID-19.

Într-o analiză publicată anul trecut de CDC,„Decline in SARS-CoV-2 Antibodies After Mild Infection Among Frontline Health Care Personnel in a Multistate Hospital Network — 12 States, April–August 2020”, cdc.gov 30% din personalul medical care făcuse forme ușoare ale bolii nu mai avea anticorpi la două luni de la vindecare. 

Concluzia ar fi că nu există nicio garanție că imunitatea oferită de trecerea prin boală ar feri o persoană de reinfectare, iar vaccinarea nu poate decât să ajute la creșterea nivelului de anticorpi chiar și în cazul acestor persoane. Practic, vaccinul ar funcționa exact ca o doză booster: ar lua nivelul de anticorpi al persoanei care a trecut prin boală și l-ar duce la un nivel superior, ceea ce ar crește protecția față de noile variante ale virusului.„Impact of circulating SARS-CoV-2 variants on mRNA vaccine-induced immunity”, nature.com

De altfel, aceasta este problema cu majoritatea studiilor despre imunitatea naturală: iau în calcul varianta originală a virusului. Apariția noilor tulpini a schimbat acest lucru, dar încă nu se știe dacă reinfecțiile documentate pot fi puse în totalitate pe o imunitate mai scăzută la noile variante sau pe diminuarea imunității în timp, în special după șase-opt luni de la infectare.„COVID-19 natural immunity – Scientific brief 10 May 2021”, who.int (PDF) 

E imunitatea naturală mai bună?

Unul dintre lucrurile susținute de adepții imunității naturale (pe care, simt nevoia să o repet, n-o poți obține decât dacă supraviețuiești bolii) este că ar fi mai bună decât cea dată de vaccin. Nici aici, lucrurile nu sunt clare. Cu certitudine, e diferită.

Anticorpii și celulele de memorie obținute de persoanele care au trecut prin boală au o diversitate mai mare și rezistă în timp, conform unui studiu din Cell Reports Medicine.„Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells”, cell.com Însă anticorpii obținuți prin vaccinare sunt mai potenți, spune un studiu din Nature,„​Anti-SARS-CoV-2 receptor binding domain antibody evolution after mRNA vaccination”, nature.com care a analizat doar vaccinurile bazate pe ARN mesager. 

De asemenea, protecția ar putea fi mai largă în cazul celor care au trecut prin boală, pentru că celulele de memorie s-ar putea activa la contactul cu virusul în mucoasa nazală, în timp ce în cazul vaccinului anticorpii acționează când îl întâlnesc în fluxul sangvin.

Un studiu din Israel„Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections”, medrxiv.org pare a susține ideea că imunitatea naturală ar fi superioară. Studiul arată că riscul de infecții postvaccinare este de șase ori mai mare decât cel de reinfecție la cei cu imunitate naturală (sau chiar de 13 ori, dacă se iau în considerare doar lunile ianuarie-februarie 2021). 

Studiul n-a fost încă validat prin procesul de peer review și nu pare a lua în considerare „prejudecata de supraviețuire” – persoanele care au trecut deja prin infecția cu COVID-19 n-au murit, deci n-au făcut parte din grupe de risc, în timp ce în rândul persoanelor vaccinate (cel puțin în Israel) se găsesc majoritatea persoanelor cu risc crescut de a face forme grave de COVID-19. Studiul nu analizează nici dacă cei din urmă au făcut forme mai ușoare, după vaccinare, ci doar dacă a fost depistată infecția.

Există și alte studii care arată că nu în orice context imunitatea naturală ar fi mai bună sau egală cu cea dată de vaccin. Pentru persoanele de peste 65 de ani, cel puțin, protecția oferită de două doze ale vaccinului e superioară imunității naturale, conform unui studiu făcut pe veteranii din SUA,„SARS-Cov-2 Infection versus Vaccine-Induced Immunity among Veterans”, medrxiv.org în timp ce la cei mai tineri protecția e similară. Nici acest studiu n-a trecut prin procesul de peer review.

Nu încerca asta acasă!

Desigur, n-ar fi o mare problemă că supraviețuitorii COVID-19 ar încerca să pună semnul egal între imunitatea naturală și cea obținută prin vaccinare în cazul felului în care sunt utilizate certificatele verzi (oricum destul de haotic, cel puțin la nivel național). Există toate argumentele pentru a beneficia de aceleași lucruri ca și cei vaccinați (și beneficiază, e drept, doar pentru 180 de zile).

Însă, lucrurile nu stau așa. Profeții imunității naturale sugerează, aproape de fiecare dată, că acest tip de imunitate ar fi de preferat chiar și pentru cei care n-au avut COVID-19. 

Practic, ei spun că ar fi de preferat să te imunizezi făcând boala. Acesta este și motivul pentru care promovează existența „tratamentelor” simple, care te-ar feri de dezvoltarea unei forme grave – hidroxiclorochina, ivermectina, oleandrina, supradozele de vitamine etc. Și poarte pentru 97% dintre cei care-i ascultă, acest lucru e adevărat. Restul de 3% devin o statistică tristă.

CITEȘTE ȘI: Nu ești cal, n-ai paraziți? Nu-ți trebuie ivermectină

Dacă nu ai avut COVID-19, riscul pe care ți-l asumi este același sau poate chiar mai mare ca la începutul pandemiei (din cauza noilor variante). Nu există un tratament minune pentru boală, iar situația pandemică în care se află România ar putea chiar să crească riscul de deces pentru cei care fac forme grave și nu au acces la spitale, din cauza supraaglomerării, sau să pice victime ale oboselii personalului medical suprasolicitat. 

Vaccinarea este singura metodă prin care corpul uman primește un ajutor în avans în lupta cu virusul și are o eficacitate de 90% împotriva formelor grave de COVID-19, conform unui studiu francezCovid-19 : efficacité vaccinale”, epi-phare.fr făcut pe 23 milioane de persoane. Practic, nu există niciun motiv să-ți asumi riscul imunizării prin „metode naturale”, indiferent ce spun profeții acesteia. Nu uita că aceștia sunt cei care au supraviețuit să spună povestea.

În cazul în care ai avut deja COVID-19, nu există prea multe contraindicații împotriva vaccinării. Dimpotrivă, aceasta poate funcționa ca un strat suplimentar de securitate împotriva reinfectării. Persoanele care au avut COVID-19 și s-au vaccinat ulterior au beneficiat de o creștere a nivelului anticorpilor.„Previously infected vaccinees broadly neutralize SARS-CoV-2 variants”, medrxiv.org

Desigur, există o contraindicație pentru cei care s-au tratat cu plasmă convalescentă (că la anticorpii monoclonali încă n-a avut acces nimeni), care trebuie să aștepte 90 de zile, dar nu și alte recomandări în amânarea vaccinării. Ar mai fi fost un argument pentru amânare, dacă nu ar fi existat suficiente vaccinuri pentru cei nevaccinați – dar nu este cazul.

Mai există și categoria celor care cred că au avut COVID-19, deci cred și că au imunitate naturală. Din start, faptul că ai avut simptome de COVID-19 nu înseamnă, neapărat, că ai avut boala – multe dintre simptome sunt similare cu cele ale altor boli respiratorii. Cei care speră că au avut o formă asimptomatică fără să fi știut, nici n-ar trebui să se chinuie, este destul de puțin probabil ca aceasta să fi lăsat urme la nivel de anticorpi.„Clinical and immunological assessment of asymptomatic SARS-CoV-2 infections”, nature.com

Un test de anticorpi ar putea confirma acest lucru (deși există riscul unui rezultat fals pozitiv), dar pretenția de a obține un certificat digital pe baza acestor teste ar complica suplimentar felul în care sunt acordate, ca să nu mai spun că e o decizie care ar trebui luată la nivel european. Indiferent dacă persoanele care cred că au avut boala au sau nu dreptate, ele se încadrează într-una din categoriile de mai sus – vaccinarea nu poate decât să le aducă o protecție suplimentară.

Indiferent ce-ți spun profeții imunității naturale, nu uita un lucru: N-o poți obține decât îmbolnăvindu-te. Și o vei avea doar dacă supraviețuiești.



Text de

Mihai Ghiduc

Redactor-șef. A oscilat între print (Opinia studențească, Men's Health, Maxim, Marie Claire) și online (Vice, Glamour, Slow Forward) până l-a prins din urmă revoluția tehnologică.

CORONAVIRUS|SCIENCE REPORT

Coronavirus Science Report #94: Ce e varianta AY.4.2 și cât de periculoasă e?

De
Creșterea cazurilor date de o nouă variantă a tulpinii Delta îngrijorează (și confuzează) lumea. România va lua măsuri dure împotriva pandemiei. De luni.
SPAȚIU|STUDIU

Primele succese majore ale lui Perseverance pe Marte – noutăți de la savanții NASA

De
În timpul scurt care a trecut de când a amartizat în craterul Jezero de pe Marte, pe 18 februarie 2021, roverul Perseverance a scris deja istorie.
TEHNOLOGIE|STUDIU

Cum colectează telefoanele Android date și când spun că nu o fac

De
Marii producători de telefoane Android și Google sunt mai curioși despre ce fac utilizatorii decât ar trebui să fie.
CORONAVIRUS|SCIENCE REPORT

Coronavirus Science Report #93: COVID-19 este mai periculos pentru femeile însărcinate

De
În România, se discută carantinarea Capitalei. Femeile însărcinate și nevaccinate au un risc crescut de a face forme extrem de grave de COVID-19