Boring News: Nu există dovezi despre un univers paralel în care timpul curge invers9 min read

Știrea despre „universul paralel” descoperit de NASA care face înconjurul internetului de câteva zile e doar un alt exemplu de clickbait, unul pentru cei pasionați de fizică.

Poveștile despre universuri paralele, cu cât mai multe, cu atât mai bine, la fel ca acelea despre cum trăim noi într-o simulare pe computer, revin periodic în presă. Și, cel mai adesea, e vorba de exagerări sau declarații scoase din context. Nici știrea de săptămâna aceasta despre savanții de la NASA care au găsit dovada existenței unui univers paralel, în care timpul curge invers, nu face excepție. 

În primul rând, știrea pornește de la niște informații vechi deja de câțiva ani, de la descoperirile făcute în Antarctica cu ajutorul unei rețele de antene montate pe niște baloane, ridicate la 37.000 de metri înălțime, în cadrul experimentului Antarctic Impulsive Transient Antenna (ANITA). Început în 2005 și desfășurat în patru etape numerotate, plicticos, de la ANITA-I la ANITA-IV, experimentul și-a propus să identifice neutrini cu energie înaltă care provin din spațiul cosmic.

Neutrinii sunt particule care interacționează rar cu materia și care pot trece prin obiecte solide.Se estimează că câteva triliarde trec prin corpul tău în fiecare secundă. Prezența lor poate fi, totuși, depistată atunci când se petrece o coliziune cu un atom, ceea ce, în cazul unui strat masiv de gheață ca cel din Antarctica, este foarte probabil.

În 2016, cercetătorii implicați în proiect au descoperit date ciudate care sugerau existența unui neutrin care nu se încadra în Modelul Standard al particulelor elementare, pentru că, spre deosebire de neutrinii pe care îi cercetau, aceștia păreau a veni din Pământ.„Characteristics of Four Upward-pointing Cosmic-ray-like Events Observed with ANITA”, arxiv.org Conform Modelului Standard, așa ceva nu este posibil –  Pământul este prea dens pentru ca un neutrin încărcat de energie să-l poată traversa.

În cei patru ani de atunci, au fost propuse mai multe teorii care ar putea explica prezența acestei particule care dă peste cap Modelul Standard. Mai mult, cercetătorii de la IceCubeNu rapper-ul, ci un observator de neutrini amplasat tot la Polul Sud: icecube.wisc.edu au confirmat descoperirile celor de la ANITA și au spus și ei că nu pot fi explicate de actualul model al particulelor fizice.„IceCube rules out last Standard Model explanation of ANITA’s anomalous neutrino events”, icecube.wisc.edu

Ce s-a întâmplat de fapt?

Un articol publicat recent în New Scientist și aflat după paywall„We may have spotted a parallel universe going backwards in time”, newscientist.com pare a fi sursa recentei avalanșe de materiale de presă care vorbesc de „dovada” unui univers paralel în care timpul curge invers. De ce au ales cei de la New Scientist să dea titlul ăsta poți afla dacă plătești 4,37 euro pe săptămână sau uitându-te la topul celor mai citite știri de la ei de pe site. De altfel, nu e prima dată când publicația apelează la clickbait și asta o spun chiar specialiștii de la NASA.Într-un tweet din 2018, aceștia acuză New Scientist de exagerarea unor știri. twitter.com

Cert este că articolul spune că, după patru ani de încercări de a găsi o explicație, savanții din Antarctica le-au cam eliminat pe toate cele la care s-au gândit. Dar ar putea fi una: că în timpul Big Bang-lui s-au format două universuri în oglindă, al nostru și unul în care totul e invers, stânga este dreapta, pozitivul este negativ și timpul curge invers. Sau cel puțin așa susține New Scientist și tabloidele care au preluat știrea.

Îngropată adânc în articol și după paywall este restul informației, anume că ipoteza e trasă de păr și că anumite lucruri nu se leagă. Ideea cercetătorilor se lovește și de varianta briciului lui Occam impusă de Carl Sagan: „Afirmațiile extraordinare au nevoie de dovezi extraordinare”. Lipsa unei explicații mai bune nu înseamnă că trebuie să sărim direct la universuri paralele, mai ales că acestea suferă de problema faptului că nu le poți dovedi existența experimental. O particulă care se comportă bizar și care nu se încadrează în modelul standard e o știre importantă în sine, dar poate că respectivii cercetători n-au căutat explicația unde trebuie. 

De altfel, și cercetătorii sunt de acord că titlurile nu sunt corecte. Ibrahim Sala, unul dintre cei câteva sute de autori ai unui studiu publicat recent,„A search for IceCube events in the direction of ANITA neutrino candidates”, arxiv.org care a reiterat faptul că particulele identificate de ANITA și IceCube nu pot fi explicate de Modelul Standard, a comentat amuzat pe Twitter: „NASA a descoperit că n-ar trebui să vă luați știrile din New York Post.”twitter.com 

Adevărul este mult mai puțin sexy: este posibil ca acei neutrini neobișnuiți să fie rezultatul unei înțelegeri imperfecte a felului în care particulele cosmice interacționează cu Pământul sau, de ce nu, să fie nevoie de un nou model fizic care să le explice existența. Iar singura legătură cu universurile paralele e în capul unor jurnaliști care sunt paraleli cu fizica.