WallStreetBets: în spatele mișcării care a pornit fenomenul GameStop40 min read
Grupul de Reddit care a umflat acțiunile GameStop pare similar cu alte mișcări recente de activism online, dar are câteva particularități semnificative
Fenomenul investițiilor în GameStop a luat pe toată lumea prin surprindere în ultimele săptămâni. Pentru prima dată, investitori individuali s-au luat la întrecere cu fonduri importante de pe Wall Street, și nu doar de formă, producându-le pierderi uriașe și dând calculele analiștilor financiari peste cap.
Și totuși, pentru că este o altă mișcare pornită de pe internet care s-a propulsat aproape din senin în mainstream, rămâne pentru moment destul de greu de catalogat. Deci, cum au ajuns niște investitori amatori de pe Reddit să pună bursa pe jar?
Ce este un short?
Mai întâi, trebuie explicată noțiunea de vânzare în lipsă, sau „ Short (Short Position)”, investopedia.com cum o găsești în presa de afară, care stă la baza întregii povești. Este o strategie speculativă în care un investitor pariază că acțiunile unei companii vor scădea. Acesta împrumută un număr de acțiuni, care trebuie restituite, și le vinde la prețul din momentul respectiv. Ulterior, va trebui să cumpere înapoi același număr de acțiuni pentru a le restitui; dacă pariul e unul de succes și prețul lor scade, va rămâne cu un profit.
Este o strategie destul de riscantă. Într-o investiție obișnuită, în care cumperi acțiuni în ideea că le vei vinde la un preț mai mare, poți pierde cel mult suma investită. La vânzările în lipsă nu există vreo limită superioară de pierderi, în cazul în care prețul acțiunilor continuă să crească. Din acest motiv, strategia este asociată des cu fondurile hedge – fonduri de investiții specializate care folosesc astfel de tactici complexe și agresive pe piața bursieră –, deși nu este doar în apanajul acestora.
Atunci când există un volum mare de short-uri pe acțiunile unei companii, apare riscul unui „ Short Squeeze”, investopedia.com Dacă prețul acțiunilor începe să crească într-un ritm accelerat, investitorii cu poziții short sunt nevoiți le închidă, adică să cumpere acțiuni pentru a le restitui pe cele împrumutate și a limita pierderile. Ceea ce crește și mai mult prețul acțiunilor și determină alți deținători de short stocks să-și închidă pozițiile, generând o reacție în lanț, care poate supraevalua masiv compania respectiv. Un astfel de eveniment a transformat, de exemplu, Volkswagen „ The day Volkswagen briefly conquered the world”, ft.com pentru scurt timp, în mijlocul crizei financiare din 2008.
O astfel de acțiune a fost declanșată de fondurile de investiții a și împotriva GameStop, iar short squeez-ul Doar că, până acum, short squeezurile au fost legate aproape exclusiv de mișcări de proporții din măruntaiele pieței financiare, în unele cazuri soldate cu „Short Selling and the New Market Manipulation”, columbia.edu . De data aceasta, lucrurile n-au mers conform planului.
Însă nici cei mai nonconformiști analiști financiari nu ar fi putut prezice că zeci mii de investitori individuali se vor coordona în public, pe un forum online, pentru a umfla acțiunile unor companii fără un viitor prea strălucit din punctul de vedere al modelului de business și a aduce „GameStop short-squeeze losses at $12.5 billion YTD – Ortex data”, reuters.com Și totuși, cumva ,s-a ajuns aici.
Light Rocket via Getty Images
Cum a început totul?
GameStop nu e nici pe departe o companie anonimă; are o istorie de aproape trei decenii în spate și este cel mai mare retailer de jocuri video din lume. Dar cât de mult mai înseamnă asta este discutabil. „The world’s biggest video game retailer, GameStop, is dying: Here’s what led to the retail giant’s slow demise”, businessinsider.com pierzând teren în fața magazinelor digitale. Nici pandemia nu i ajutat prea mult. Compania s-a confruntat în ultimii ani cu aceleași probleme pe care le aveau și Blockbuster sau Toys R Us înainte să dispară.
Acest fapt s-a reflectat „GameStop Corp. (GME)”, yahoo.com de la valori ale acțiunilor de 30$ în 2016 până sub 3$ în vara anului trecut. Asta în ciuda trendului invers din industria gamingului, care a văzut încasări record pe perioada pandemiei. GameStop era o țintă aproape perfectă pentru fondurile care jonglează cu vânzări în lipsă și alte tactici speculative pe seama companiilor aflate în declin.
Doar că nu toată lumea a fost de acord cu acest verdict. Keith Gill, un analist financiar în vârstă de 34 de ani, a început Conform postării sale de pe reddit.com Sub numele de utilizator DeepF—–GValue, a început să publice raporturi periodice ale investițiilor pe care le făcea în acțiunile companiei pe forumul de Reddit r/WallStreetBets, o comunitate în care pasionații de investiții riscante își discutau strategiile.
La momentul respectiv și la publicarea rapoartelor ulterioare, Gill a fost „GME YOLO update following the start of the Big Short Squeeze”, reddit.com care nu vedeau vreun viitor în acțiunile GameStop. Dar a continuat să-și documenteze periodic investițiile în companie, în timp ce le răspundea detractorilor cu GIF-uri din The Office sau Seinfeld, dând un aer oarecum comic postărilor. Și-a menținut acțiunile pe perioada pandemiei, în timp ce discuțiile de pe WallStreetBets se concentrau pe acțiunile Tesla sau cele ale altor companii aflate în creștere.
În vara lui 2020, Gill a pornit și un canal de YouTube, sub numele de Roaring Kitty, în care continua să argumenteze periodic în favoarea acțiunilor GameStop. Aici a început să avanseze ideea apariției unui short squeeze, pornind de la cantitatea mare de vânzări în lipsă care ținteau acest retailer. Gill nu a făcut publică legătura dintre cele două conturi sau identitatea sa reală până săptămâna trecută, când „Famed GameStop bull ‘Roaring Kitty’ is a Massachusetts financial advisor”, reuters.com/
Membrii WallStreetBets au început să ia investiția mai în serios în septembrie 2020. Prețul acțiunilor GameStop începuse să crească treptat, ca urmare a publicării unui plan de redresare a companiei, dar și pentru că se apropia lansările noilor console. În aceste condiții, în octombrie, Gill deja ajunsese la „GME YOLO update — Oct 8 2020”, reddit.com ceea ce a convins tot mai mulți utilizatori să investească și a popularizat teoria short squeez-ului.
Din post în post și memă în memă, investițiile utilizatorilor individuali în acțiunile GameStop au crescut, ajutând la dublarea valorii acestora din octombrie până la sfârșitul lui decembrie 2020. Tot mai mulți utilizatori de pe WallStreetBets au început să-și posteze profiturile, iar poveștile de succes s-au răspândit pe întreg site-ul. Ceea ce a atras „r/wallstreetbets stat”, subredditstats.com aducând cu sine și mai mulți investitori.
Teoria short squeez-ului a fost ridicată la rang de religie pe forum și s-a transformat dintr-o schemă de profit instant într-o luptă ideologică împotriva fondurilor speculative. Bulgărele de zăpadă pus în mișcare s-a rostogolit până a crescut acțiunile GameStop cu 1.500% în ultimele două săptămâni din ianuarie. S-a răspândit și la alte companii țintite de short selleri, precum lanțul de cinematografe AMC și companiile BlackBerry sau Nokia.
Indiferent de care va fi finalul aceste aventuri, Gill va rămâne în istoria pieței financiare din Statele Unite, în special ca o legendă printre investitorii individuali. Mai ales pentru că, deși la apogeul mișcării ajunsese la profituri de 33 de milioane de dolari, Gill nu și-a încasat banii, ci a preferat „Reddit user who helped inspire GameStop mania says he lost $13 million on Tuesday, but is still holding on”, cnbc.com
Ar fi totuși eronat să-l numești pe Keith Gill liderul WallStreetBets. Postările și clipurile în care își prezenta strategia de investiții erau mereu acompaniate de disclaimer-ul că nu prezintă sfaturi de investiții, ci doar predicții și teorii. Nu a contribuit la chemările de a da de pământ cu fondurile hedge de pe grup, ba chiar a declarat pentru The Wall Street Journal că scopul lui nu e să se lupte cu establishment-ul financiar, ci doar să dovedească ideea că investitorii pot realiza profituri „Keith Gill Drove the GameStop Reddit Mania. He Talked to the Journal.”, wsj.com
În acest caz, rămâne întrebarea: ce întreține această mișcare, dacă nu este 100% asumată nici măcar de cel care a inspirat-o?
Înăuntrul WallStreetBets
Entuziasmul cu care utilizatori ide internet au investit în acțiunile GameStop (GME), mai ales spre finalul lunii ianuarie, a fost greu de înțeles de către fondurile afectate. Acestea s-au trezit ru te deconectate peste noapte de la logica bătăliilor obișnuite din sfera financiară și puse în fața unui inamic amorf, imprevizibil și cu o dinamică aparte, pe care nu o găsești pe holurile Bursei din New York. Dar fenomenul GameStop a fost cel puțin la fel de greu de judecat și de către analiștii financiari experimentați sau de către presa de specialitate, pentru că pur și simplu nu există modele de comparație. Așa că s-a tot încercat găsirea unuia.
Rând pe rând, utilizatorii de pe WallStreetBets au fost asociați cu alt-right și „WallStreetBets Moderators Say Forum’s Culture Is Misunderstood”, bloomberg.com cu „Opinion: GameStop’s stock surge and QAnon couldn’t seem more different — yet they have this trait in common”, marketwatch.com sau, mergând în cealaltă extremă politică, cu „Occupy Wall Street spirit returns as traders upset the elites”, theguardian.com
Nici la nivel de motivație nu li s-a construit un profil prea exact: au fost descriși ba „Why the WallStreetBets crowd are able to profit from predatory trading”, economist.com de pe urma tacticilor de investiție agresive, acaparate până acum de elitele financiare, ba ca fanatici care s-ar falimenta singuri doar ca să le dea acestora din urmă o lecție ori „Anarchy, in-jokes and trolling: the GameStop fiasco is 4chan-think in action”, theguardian.com Cei care au vrut să fie cât mai obiectivi i-au desemnat, simplu și inclusiv, ca „armada” sau mulțimea de pe Reddit.
Destul ADN din 4chan
Genul acesta de caracterizare poate duce doar la o înțelegere marginală sau eronată a fenomenului. Un exemplu este asocierea destul de des făcută, mai ales în perioada imediată de după ce mișcarea a ajuns în mainstream, cu 4chan. Confuzia este de înțeles, site-ul fiind chiar menționat în tagline-ul comunității, „like 4chan found a Bloomberg terminal” (Ca și cum 4chan ar fi găsit un Un software specializat care prezintă date și analize complexe în timp real despre evoluția piețelor financiare, pe care grupul de Reddit o folosește de câțiva ani buni.
Dacă arunci și o privire pe forum, ar părea că descrierea se susține. Activismul online fanatic, dar construit aproape integral pe umor pueril, caracterizat de răspândirea într-un ritm amețitor a memelor și de discuții presărate cu un jargon specific, a fost și continuă să fie un element distinctiv ale mișcărilor pornite de pe 4chan – în special cele de extremă dreapta din ultimii ani.
CITEȘTE ȘI: De unde a apărut QAnon?
Dacă deschizi la întâmplare câteva dintre postările mai populare de pe WSB, la orice oră a zilei, o să găsești imediat astfel de laitmotive. Ideile cele mai larg acceptate se propagă prin emoji-uri sau fraze scurte, care pot fi atașate oricărui tip de comentariu mai consistent, dar pot fi și ușor de transmis în afara fenomenului. „Hold GME”, „Hold the line” și „DO NOT SELL”, îndemnurile de a nu vinde acțiunile chiar și dacă prețul scade pentru a forța mâna fondurilor hedge, sunt omniprezente în fiecare fir de discuții. Dar ele ajung și pe panouri publicitare din lumea reală, chiar și din „GameStop Redditors buy playful Times Square billboard ad”, nme.com
Răsplata promisă celor care rezistă tentației de a vinde este că prețul acțiunilor va ajunge „to the Moon”, practic va exploda – o memă folosită în același scop în perioada de boom a criptocurențelor din 2017. Peste tot găsești și clasicul YOLO („you only live once”), dezgropat din subsolurile internetului pentru a susține investițiile riscante chiar și când prețul acțiunilor vizate scade.
În discuțiile despre evoluțiile recente sunt presărate zeci de comentarii în care utilizatorii se autodenumesc „degenerați”, „retardați” sau „maimuțe”. Nu într-un context batjocoritor sau discriminator, ci ca un tip aparte de umor autodenigrator în care opiniile publice negative exprimate împotriva mișcării și a aderenților ei sunt îmbrățișate cu mândrie. Sunt dese cazurile în care, la postări extrem de detaliate conținând speculații și analize de piață astfel de comentarii simpliste sunt printre cele mai votate, la grămadă cu alte meme și discuții mai serioase pe subiect.
Acest tip de exprimare a primit un impuls substanțial Postările sunt disponibile pe profilul Citrus Research, twitter.com când prețurile acțiunilor GameStop intraseră într-o creștere în vertiginoasă. Citron Research, o companie care făcea analize de piață inclusiv pe viabilitatea opțiunilor short, i-a catalogat într-un tweet pe cumpărători ca „fraierii de la acest joc de poker”. Compania a susținut că înțelege dobânzile pentru opțiunile short mai bine decât ei și a prevăzut că prețul acțiunilor va scădea rapid la 20$. O săptămână mai târziu, prețul acțiunilor a ajuns la peste $300, iar Citron Research a anunțat că nu va mai oferi de acum încolo rapoarte pe opțiunile short.
Ceea ce a alimentat ideea că simpli internauți se pot pune cu sistemul din postura de outsideri și pot chiar câștiga prin determinare, activism online și răspândirea memelor („memeing something into existence”). Idei similare au stat și la baza cultului trumpian al personalității sau a răspândirii QAnon, dar nu sunt specifice acestora. Au fost doar două cazuri în care metodele de comunicare și limbajul specific online au fost adaptate cu succes unei cauze politice. Cultura memelor și activismul online există dincolo de sfera politică, chiar dacă acest lucru este greu de distins de la distanță.
În cazul WallStreetBets, faptul că a pornit de pe Reddit, și nu de pe 4chan, e o diferență destul de mare pentru a-l exclude din zona unui simplu fenomen cu rădăcini politice.
Getty Images
Și totuși, WallStreetBets e diferit
Chiar dacă se trag din aceeași cultură comună a internetului și împărtășesc unele dinamici, 4chan și Reddit sunt două spații online diferite, iar asta se simte în WallStreetBets.
4chan merge pe ideea de anonimitate a utilizatorilor și aplică moderarea doar în cazuri extrem de grave de încălcare a legilor. Lasă o libertate aproape totală de expresie utilizatorilor, iar singurul criteriu de ordonare al postărilor este unul temporal – cel mai recent fir de discuții activ apare primul. În schimb, Reddit e un spațiu mult mai sanitizat, în care subforumurile trebuie să impună și să vegheze activ la respectarea unor reguli de civism, menite să evite propagarea oricărui tip de discurs al urii. Postările și comentariile scoase în față depind de voturile comunității. Conturile de utilizator nu sunt doar necesare, ci parte integrală a experienței, afișând un istoric al activității lângă un sistem cumulativ de puncte („karma”), calculat din upvote-urile sau downvote-urile primite de la alți membri.
Practic, cele două site-uri deservesc două tipologii diferite de internauți. Asta nu înseamnă că nu se intersectează deloc; pe Reddit, forumul The_Donald devenise o bază principală de operațiuni pentru fanii lui Trump în 2016. Dar faptul că acesta a fost ulterior banat pentru repetate încălcări ale regulamentelor spune ceva despre atitudinea site-ului față de extremismul politic și cât de mult vrea să aibă de-a face cu acesta. Iar susținătorii QAnon, deși au strâns „Reddit Squashed QAnon by Accident”, theatlantic.com au dispărut chiar și fără acțiuni specifice îndreptate împotriva lor, în timp ce pe Facebook se răspândeau în voie.
Pentru WallStreetBets, faptul că s-a propagat pe site-ul în care poți impune o oarecare moderare i-a adus probabil cel mai mare plus de atractivitate: șansa de a evita politizarea, cel puțin până în momentul de față. Una din regulile forumului este că utilizatorii nu pot posta conținut politic și nu se pot contrazice cu alți utilizatori pe teme politice („Rules for r/wallstreetbets”, reddit.com „no political bulls***t”).
Și regula chiar este respectată, cel puțin în postările cele mai populare. Într-o perioadă în care mai orice discuție online devine imediat tranșată pe linii politice sau ideologice, e aproape șocant să intri pe volumul imens de discuții de WallStreetBets și să nu citești nimic despre Trump, alt-right, neomarxiști, social justice warriors, neoconi sau alte subiecte cu potențial de a mobiliza furci și topoare virtuale.
Evident, subiectul este unul economic/social, așa că politica apare în discuție când vine vorba de regulații financiare sau de cine stabilește regulile jocului bursier. Dar chiar și atunci, majoritatea părerilor exprimate nu promovează o latură ideologică sau alta, ci se axează fix „They’re trying to regulate us amongst GME gains”, reddit.com În alte ocazii, membrii WSB se mândresc cu faptul că „Mother of God – Ted Cruz and AOC agree on something and it’s in defense of us idiots. We’re uniting the country”, reddit.com ca în cazul democratei Alexandria Ocasio-Cortez și a republicanului Ted Cruz (unde realizare e puțin spus, mai ales la doar câteva săptămâni după atacul asupra Congresului).
Ar fi ușor de explicat că WallStreetBets realizează asta prin faptul că extinde invitații populismului din ambele extreme politice, ceea ce ar fi și adevărat. Dar este vorba de un forum care, la începutul lui ianuarie, „r/wallstreetbets stat”, subredditstats.com iar în mai puțin de o lună a ajuns la 8,3 milioane, sumă care crește cu zecile de mii pe oră. E clar că abilitatea asta de a menține focusul pe un inamic pe care mai toată lumea îl urăște la fel de mult a făcut mișcarea mult mai fezabilă pentru publicul larg decât dacă ar fi putut-o face un Occupy Wall Street reșapat sau o acțiune a QAnon împotriva cabalei financiare.
Unde mai pui că, deși ar fi un tărâm numai bun pentru răspândirea de conspirații absurde – doar e un front al „poporului” împotriva elitelor financiare, sperietoarea principală din mai toate conspirațiile majore ale ultimelor secole – nici acestea nu sunt prezente. Speculațiile se opresc, în mare, la tertipurile pe care fondurile hedge și sistemul financiar le-ar folosi împotriva mișcării, iar scenariile vehiculate au măcar o doză de plauzibilitate. De exemplu, s-a speculat că o tentativă de a aplica un nou short squeeze pe cotațiile de argint – atribuită de mai multe publicate acelorași investitori de pe WallStreetBets – ar fi, de fapt, „The Silver Squeeze is a hedge-fund coordinated attack so they can keep fighting the $GME fight”, reddit.com pentru a dilua mișcarea și a distrage fonduri de la acțiunile cele mai disputate.
Nu totul e roz, desigur. O problemă a apărut pe serverul oficial de Discord al grupului, care a fost „Discord bans the r/WallStreetBets server, but new ones have sprung to life”, theverge.com din cauza unor încălcări repetate ale regulilor platformei (ulterior, serverul a fost redeschis, Discord anunțând că lucrează cu moderatorii WSB pentru îmbunătățirea standardelor de moderare). Fondatorul grupului, Jaime Rogozinski, care a fost „mazilit” de pe forum anul trecut în urma unor acuzații că ar fi vrut să-l monetizeze în interes personal, a acuzat public că „ WallStreetBets Founder Reckons With Legacy Amid Stock-Market Frenzy”, wsj.com Deocamdată, astfel de tendințe nu s-au arătat în postările cele mai populare de pe subreddit.
Ce se întâmplă în continuare?
WallStreetBets pare să fi pierdut din elan după ce Robinhood, unul dintre cele mai populare app-uri de trading, a blocat și, ulterior, a redeschis, însă într-un mod restricționat, cumpărarea acțiunilor GME și ale altor companii vizate de către investitorii individuali. Prețurile acțiunilor au scăzut de la vârful de aproape 500$ înregistrat pe 28 ianuarie la 90$ pe 2 februarie, iar analiștii susțin că vor scădea în continuare, o evoluție considerată normală în urma liniștirii unor astfel acțiuni de short squeeze.
Și totuși, comunitatea de pe WallStreetBets pare dispusă să continue duelul cu fondurile hedge, dar și cu Robinhood. Ei acuză aplicația că a acționat direct pentru manipularea pieței, în interesul unei firme partenere care este a fost „Robinhood and Citadel’s relationship comes into focus as Washington vows to examine stock-market moves”, washingtonpost.com Atmosfera de pe forum indică că orice presupusă nedreptate exercitată de sistemul financiar îi va face și mai dispuși să investească împotriva fondurilor hedge, chiar și cu riscul unor pierderi consistente.
E greu de spus cât de mult se va și adeveri amenințarea, după ce va veni un prim val de pierderi consistente, în cazul în care prețurile acțiunilor GameStop revin la un nivel normal. Dar, cel puțin pentru moment, există o comunitate de peste opt milioane de internauți care a reușit să bage spaima într-o parte consistentă din piața financiară. Și, cumva, nu e cel mai nebun lucru care s-a întâmplat în prima lună din 2021 – dar cu siguranță va fi cel mai interesant de urmărit.
